5 ПРОБЛЕМ, КОТОРЫЕ НЕ РЕШАЕТ 214 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

room-540833_1920

       Любой закон, как известно, не идеален. Но часто всё же лучше, что он есть. До декабря 2004 года, когда Государственной Думой был принят 214-й Федеральный Закон о долевом строительстве, на строительном рынке творился настоящий беспредел. Деньги с людей собирали жулики, которые даже не собирались что-либо возводить, квартиры продавались по пять раз, сроки сдачи могли сдвигаться на неопределённое время, за качество не отвечал никто.

       Появление закона решило многие проблемы, Даже поняв содержание 214 ФЗ, неспециалисту трудно оценить риски, понять его плюсы и минусы. И самое главное решить — какую тактику работы с застройщиком выбрать.А может быть, после прочтения статьи, уже стоило бы подумать о расторжение договора по 214 ФЗ? Давайте посмотрим, так ли уж безопасна работа по 214 ФЗ.

1-я ПРОБЛЕМА (самая главная). Не обязательность исполнения.

       Как известно, в России, суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. В нашем случае, это плохая новость. Не смотря на то, что закон существует уже более 10-ти лет, и сегодня есть немало примеров, когда с дольщиками заключают какие-то невнятные договоры. Естественно, пользуясь наивностью людей. Это могут быть так называемые «договоры соинвестирования» или «вексельные схемы». Но факт остаётся фактом — обман продолжается. При этом, те, кто не работают по 214 ФЗ, по сути, не являются преступниками.

ВЫХОД: Необходимо знать и понимать, что данный конкретный застройщик работает по 214 ФЗ.

2-я ПРОБЛЕМА. (вариант проблемы №1). Двойные продажи.

       Существуют застройщики, которые вроде и используют договор долевого участия, но он называется «предварительный». Кроме того, некоторые используют определённые полузаконные «серые» схемы. При этом, затягивается срок регистрации договора. В это время квартира продаётся ещё несколько раз. Ну а там начинаются суды, выяснения… А деньги прокручиваются. Конечно, через суд проблемы решатся. Но время и нервы уже вряд ли вернёшь.

ВЫХОД: Необходимо знать и понимать, что данный конкретный застройщик работает по 214 ФЗ.

3-я ПРОБЛЕМА. Исчезающие деньги.

       Закон указывает, что деньги, которые вносит участник долевого строительства должны расходоваться только на строительство. И застройщик обязан о них отчитываться перед специальными органами. Но, увы, существует ряд «форс-мажоров», когда деньги исчезают в неизвестном направлении. Точнее, направлние их известно — другие проекты застройщика, повышение цен у подрядчиков, изменение общей экономической ситуации в стране. В этом случае, с помощью судебных разбирательств, вы, конечно, получите назад свои деньги. Но время и инфляция сделают своё дело.

ВЫХОД: Тщательное изучении истории застройщика. Понимание его надёжности.

4-я ПРОБЛЕМА. Гарантия.

       Как мы с вами понимаем, многоквартирный дом — довольно сложное сооружение. Недостатки его возведения могут проявиться через несколько лет. Для этого в законе и договоре о долевом участии присутствует норма о гарантии на 5 (минимум) лет. Но, как показывает практика, через год уже доказать, что присутствовали недостатки строительтсва весьма сложно. Жители возводят стены, прорубают окна, возводят перегородки — в таких условиях адекватная экспертиза представляется весьма сложной.

ВЫХОД: При приёмке квартиры обращать внимание на все нюансы.

5-я ПРОБЛЕМА. Срок сдачи.

Казалось бы — самая главная проблема — срок сдачи. Главное, в чём должен быть уверен дольщик. Ан нет. Застройщик может переносить сроки сдачи жилья. Главное — об этом проинформировать клиентов. Просто проинформировать — и вы никак не сможете повлиять на этот процесс.

ВЫХОД: Тщательное изучении истории застройщика. Понимание его надёжности.

Share Button

1 Комментарий

  • […] ВЕЩЬ №4 Выясните сроки строительства. В декларации обычно о сроках не пишут с точностью до дня — оно и понятно — очень уже сложная вещь строительство дома. Но с точностью до квартала, как правило, указывают. Правда, этот срок, к сожалению, имеет статус «предпологаемомго». Почему? Об этом есть в моей статье «Пять проблем, которые не решает 214 ФЗ». […]